P. DÍAZMADRID16/05/2012 20:59 Actualizado: 16/05/2012 21:16

PUBLICO.

Clínica El Bosque.

Desde que las clínicas abortistas de Aragón decidieron dejar de atender las interrupciones voluntarias del embarazo (IVE) y la ministra de Sanidad, Ana Mato, elaboró la reforma del Sistema Nacional de Salud (SNS), las dudas sobre la viabilidad de dicha prestación no han dejado de surgir.

Hoy la polémica apareció cuando la delegación aragonesa de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la IVE (Acai) afirmó que un miembro del Gobierno autonómico les aseguró que dicho servicio (permitido actualmente hasta las 14 semanas de gestación) dejaría de pertenecer a la cartera básica de servicios sanitarios “antes de que concluya el año”.

¿La causa? “Que varios gobiernos autonómicos no tienen partida presupuestaria alguna destinada a financiar un servicio que tiene los días contados”, asegura la asociación en un comunicado. En el caso de Aragón, además, la deuda del Gobierno de Luisa Fernanda Rudi con las dos clínicas acreditadas hasta el momento asciende a 800.000 euros.

Fuentes de la Consejería de Salud, por su parte, reconocieron a Público.es que existe “una gran deuda, heredada del anterior Ejecutivo”, pero también acusaron a los centros de haber roto “la negociación”. “No admitieron nuestros plazos de pago, así que buscamos otra clínica que cumpliera todos los requisitos para ofrecer el servicio: Aísa, en Zaragoza”, especificaron dichas fuentes.

Para Acai, “el nuevo centro no asegura los abortos por salud materna y patología fetal”. Además, la asociación “recomendará tomar oportunas medidas jurídicas […] ya que no podría entenderse ni justificarse cómo una Administración Pública puede pagar a unos proveedores y no a otros”, anuncian en el comunicado.

Respecto a la retirada del aborto voluntario de la cartera básica de servicios, que Acai asegura que fue confirmada por el Director de Planificación de la Consejería de Sanidad Aragonesa, las mismas fuentes del Ejecutivo de Luisa Fernanda Rudi aseguran que es “rotundamente falso”.

“Esa afirmación no ha salido de este departamento ni del Gobierno de Aragón, entre otras cosas, porque no tenemos potestad para ello”, añadieron. “Nosotros cumplimos la ley escrupulosamente y cualquier mujer que desee interrumpir su embarazo estará atendida. El resto es competencia del Ministerio”, concluyeron dichas fuentes.

Sin embargo, el Ministerio tampoco ha lanzado ningún mensaje claro al respecto. Acai también denunció hace días que la directora general de Farmacia y Cartera Básica de Servicios, Sagrario Pérez, tras una reunión con ella, no dejó clara su postura al respecto.

Asimismo, las declaraciones de la número dos del Ministerio, Pilar Farjas, tampoco contribuyeron a esclarecer el tema. Farjas sólo aseguró el mantenimiento del aborto por causas médicas, pero no hizo lo mismo con el voluntario.

Patricia Matey | Madrid

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/05/10/noticias/1336652850.html

Actualizado jueves 10/05/2012 14:27 horas

Nervios, ansiedad, preocupación, incertidumbre… la primera vez, el primer encuentro sexual consentido, suele tener un gran impacto en la vida emocional de los chicos y chicas, aunque también puede acarrear consecuencias graves si no se emplean las medidas de protección adecuadas para evitar embarazos no deseados o enfermedades de transmisión sexual. Sin obviar, además, que mantenerla demasiado pronto o demasiado tarde pueden marcar la salud sexual futura, tal y como constata un nuevo ensayo.

Pese a todo y a pesar también de que la edad de inicio en las relaciones sexuales se está adelantando en los países desarrollados, existen pocas investigaciones que evalúen los factores asociados al primer encuentro, la experiencia afectiva y sus posibles efectos en la salud sexual y en su desarrollo. Por ello, Elke Pressing, de la Universidad de Ottawa en Ontario (Canadá), ha llevado a cabo un estudio retrospectivo con 475 jóvenes de entre 18 a 29 años a los que se les realizaron una serie de encuestas destinadas a evaluar cómo fue el primer coito, su función sexual global (deseo, orgasmo…), si han desarrollado aversión sexual y el impacto del encuentro en la sexualidad posterior.

La primera experiencia sexual “es un acontecimiento en la vida de una persona joven y suele ser un rito típico en el inicio del ‘camino’ hacia la edad adulta. Los terapeutas sexuales suelen pedir a sus pacientes que relaten su primer encuentro íntimo como parte de su evaluación, dado que el resultado positivo o negativo del mismo puede tener un impacto en su satisfacción sexual posterior, detallan los investigadores en el ‘The Journal of Sex Research’ .

Defienden, además, que el “propósito del estudio fue triple. Queríamos examinar el contexto (edad, estado civil, experiencia del orgasmo…); explorar también las diferencias de genero respecto a cómo se vive el encuentro y, por último, determinar también la asociación entre el primer coito y la salud sexual posterior”, destacan los investigadores canadienses.

Los datos revelan que la edad de la primera relación osciló entre los 14 y los 20 años, con “una media de 17 años tanto en ellas como en ellos. En el caso de las chicas, perder la virginidad a edades más tempranas se relacionó con una experiencia menos positiva y con más arrepentimiento. Sin embargo, hacerlo con más años se asoció con mayor aversión sexual en la actualidad y menos satisfacción. En el caso de los varones, una edad más temprana en el primer encuentro se asoció con menor satisfacción, mientras que experimentarla más tarde se correlacionó con niveles elevados de aversión sexual”, apunta la investigación.

Para Francisca Molero, directora del Instituto de Sexología de Barcelona y vicepresidenta de la Federación Española de Sociedades de Sexología FESS, “la edad no es un predictivo de estar preparado para una relación sexual, lo que sí es cierto es que los años tienen relación con la madurez personal y lo mismo que hay personas jóvenes maduras para decidir, hay otras muchas que realizan acciones por presión social o de grupo: ‘porque todos lo hacen’ o ‘ya que hay posibilidad lo probamos’.

La primera vivencia sexual puede afectar o influir en la vida sexual futura, “aunque no creo que de forma tan determinante como sucedía años atrás en los que el primer encuentro estaba cargado de gran impacto emocional, sobretodo en el caso de las chicas. Hoy en día se vive más como un tema de iniciación y experimentación. A no ser que la vivencia sea muy intensa tanto por positiva como por negativa. En este último caso, cuando se siente culpabilidad por pensar que no fue con la persona adecuada, si se cree que se tuvieron relaciones bajo presión, fue violenta o se vivió con miedo a un embarazo o haber contraído una enfermedad infecciosa hay más posibilidades de que sea importante o determinante para la sexualidad posterior de la persona, interfiriendo negativamente en ella”, insiste la doctora Molero.

De hecho, por ejemplo, “cuando una mujer siente dolor en su primera vez y este dolor sigue repitiéndose en los sucesivos encuentros sexuales, las posibilidades de sufrir vaginismo o dispareunia (dolor con la penetración) aumentan con el paso del tiempo”, añade.

Si no ocurrieron ninguna de estas circunstancias negativas, “normalmente cuando se recuerda el primer encuentro al cabo de los años, se hace de forma bastante displicente, entendiendo que no fue maravilloso, ya que la técnica no era muy depurada pero que no estuvo mal. Las mujeres, fundamentalmente, suelen recordar más la parte emotiva”, agrega.

Tal y como se documenta en el ensayo, “iniciarse muy pronto (menos de 16 años, similar a la edad de inicio en la sociedad española) se relaciona con insatisfacción y creencias erróneas sobre sexualidad. Además, en estos casos se constata más “dificultad para alcanzar el orgasmo”.

Por el contrario, “iniciarse a mayor edad, también tiene sus dificultades, porque a pesar de que el conocimiento y la madurez es mayor, también lo es el miedo al fracaso y se evidencia un mayor número de problemas relacionados con la excitación sobre todo en mujeres”.

Los autores determinan que “a mayor relación emocional (un 60% tuvo relaciones con su pareja mientras que un 20% perdió la virginidad con una pareja casual), menor sentimiento de culpa y mayor satisfacción en ambos sexos, aunque especialmente en las mujeres”, insisten los investigadores.

Las chicas, “suelen tener su primera relación coital con personas por las que tienen sentimientos amorosos, teniendo expectativas de ‘placer’ que no se suelen cumplir. Mientras que en el caso de los chicos es más habitual que el primer coito suela ser sobre todo por placer físico y como iniciación”, agrega Francisca Molero.

Otros datos que apunta el estudio hace referencia a que sólo el 6% de las mujeres frente al 62% de los varones logró alcanzar el orgasmo en su primera relación. “Además, el uso de alcohol y drogas en este primer encuentro se relacionó con menos experiencias positivas y altos niveles de arrepentimiento”, comentan los autores.

La sexóloga catalana aconseja, por tanto, que a la hora de iniciarse en el sexo “se vaya poco a poco. Se debe buscar un sitio tranquilo y relajado. Las prisas no son amigas de una vivencia de sexualidad positiva y menos si es la primera vez. El conocimiento del propio cuerpo, la aceptación y saber cómo funciona la propia respuesta sexual son elementos importantes para la satisfacción en las relaciones sexuales

• En la actualidad, las mujeres navarras deben adelantar el pago del aborto a la clínica privada

Actualizada 10/05/2012 a las 15:38

El Pleno del Parlamento ha aprobado una moción para instar al Gobierno de Navarra a que el sistema público de salud ofrezca la interrupción voluntaria del embarazo, que han apoyado PSN, Bildu, NaBai e I-E, y hanrechazado UPN y PPN.

La moción de Bildu, con una enmienda de I-E, instaba al Gobierno de Navarra a “ofrecer la interrupción voluntaria del embarazo en el sistema público de salud a partir de 2013y a adoptar antes de que finalice 2012 las medidas necesarias para que dicho servicio pueda ser ofrecido“.

La resolución aprobada incluye un segundo punto en el que, a su vez, se insta al Ejecutivo Foral a que, “en ese intervalo en el que la interrupción voluntaria del embarazo no se ofrezca en el sistema público, se revise el sistema de pago a la clínica privada, con el fin de que las mujeres no tengan que adelantar el dinero de la operación“.

En la exposición de motivos, la resolución de Bildu señala que la firma del concierto que, con el fin de atender en Navarra la demanda de interrupción voluntaria del embarazo, suscribió el Departamento de Salud en octubre de 2011 con la clínica privada abierta en Ansoáin, continúa sin dar respuesta a la Ley.

El grupo proponente afirma que las decisiones del Gobierno de Navarra en esta materia siguen teniendo una “gran carga ideológica”, pues en lugar de “ampliar las prestaciones en la red pública, se impulsa, una vez más, la privada, vulnerándose así el derecho” a ser atendidas en un centro público, con el “agravante” de tener que adelantar el dinero.

Al respecto, Bakartxo Ruiz ha pedido que la sanidad pública asuma a partir de 2013 este servicio, y hasta entonces se revise el sistema de pago, ya que en la actualidad las mujeres navarras deben adelantar el pago del aborto a la clínica privada, cantidad que posteriormente le devuelve la Administración foral.

Al respecto Ruiz ha asegurado que la asunción del servicio por la sanidad pública supondría un ahorro, por lo que “planteamos que se dé un paso adelante a favor de la sanidad pública” y contra el punto de vista “retrógrado” de UPN y PP, que ha apelado al PSN a no apoyar.

Marisa De Simón (I-E) ha defendido que su demanda no dice “nada que no diga la ley” y pretende frenar “una discriminación” añadida a la mujer, la del coste económico de tener que adelantar el pago de la intervención.

Por el PSN, María Carmen Ochoa, ha apoyado la iniciativa, si bien tras advertir de que éste “no es momento de reabrir el tema del aborto” hasta al menos ver la ley que prepara el PP a nivel nacional.

Por NaBai, Asun Fernandez de Garaialde, ha lamentado que en este asunto UPN “siempre ha actuado como la Santa Inquisición”, ha defendido que la sanidad púbica abarata el servicio y ha instado para refrendarlo a pedir un informe a la Cámara de Comptos que compare costos.

En contra, Carmen Ferrer (UPN) ha reiterado la posición “a favor de la vida” de su partido, que “respeta y avala” la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, por lo que con la actual situación, “este gobierno cumple escrupulosamente la legalidad vigente”.

Enrique Martin (PPN) ha recordado su postura contraria a la actual legislación sobre el aborto, que Navarra “cumple” con la situación actual, ha recordado que el gobierno estatal prepara una reforma.

EFEMADRID10/05/2012 17:30 Actualizado: 10/05/2012 18:17

• Dos     millones de mujeres, infectadas por el virus del papiloma humano en España

Uno de cada cuatro cánceres de garganta en España está causado por el virus del papiloma humano (VPH). Es la conclusión de un estudio conjunto de los hospitales madrileños La Princesa, Puerta de Hierro, Ramón y Cajal y Doce de Octubre, que apunta además que su pronóstico es mejor que el provocado por el alcohol y el tabaco, porque responde mejor a la quimioterapia y a la radioterapia.

Tras analizar muestras de 102 pacientes de cáncer de orofaringe tratados en los cuatro hospitales madrileños entre el 2000 y el 2009, la investigación, que se ha presentado en el Congreso Europeo de Radioterapia y Oncología, cuya apertura ha tenido lugar en Barcelona con la presencia de más de 5.000 asistentes de todo el mundo, señala que el 26,7% de los casos eran causados por el VPH y el resto, el 73,3%, eran atribuidos al consumo excesivo de tabaco o alcohol.

El VPH se relaciona principalmente con los cánceres de cuello uterino y de ano, pero las investigaciones de los últimos cuatro años apuntan que, transmitido por vía sexual oral, tiene también incidencia con los tumores de orofaringe. El estudio presentado este jueves cifra por primera vez en España la incidencia del VPH en el cáncer de garganta, que es similar a la de otros países europeos, pero inferior a la de EEUU (50%).

La incidencia del VPH es superior en EEUU debido a la disminución del hábito del tabaco

Según la primera firmante del estudio, Laura Cerezo, del Hospital Universitario La Princesa de Madrid, la diferencia con la marca estadounidense se explica porque, en este país, se iniciaron antes las campañas antitabaco, reduciendo así el riesgo de sufrir cáncer, aunque últimamente han aumentado los tumores de faringe causados por VPH por cambios en conductas sexuales, como el sexo oral o las parejas múltiples.

En España, el cambio es más reciente, ya que “casi todos los pacientes han sido fumadores y la incidencia del VHP es menor”, según ha añadido la experta en una conferencia de prensa. A diferencia del cáncer de cuello uterino, que sólo afecta a mujeres, el VPH provoca tumores orofaríngeos en ambos sexos, con una mayor incidencia en los varones.

Según Cerezo, se desconoce por el momento si la vacuna que se administra para prevenir el carcinoma de cuello uterino en niñas de 9 a 14 años es eficaz para los casos de VPH en garganta. El estudio demuestra que, a los seis años de tratamiento, los pacientes infectados con el virus tienen un mayor índice de curación, ya que en el 54,6% de los casos ha desaparecido el tumor, mientras que en el grupo de fumadores y bebedores el porcentaje de curados es sólo del 46,6%.

Asimismo, la tasa de supervivencia de los infectados por el VPH a los tres años de tratamiento es mayor (67,4%) que la del el resto de pacientes (49,7%). Según la investigadora, este fenómeno se explica porque los pacientes con el virus son más jóvenes (40-55 años) y menos fumadores. En España, más de dos millones de mujeres sufren el virus.

• Una revisión demuestra la superioridad     de este dispositivo frente a la píldora
• Se puede usar a corto o largo plazo,     pero se aconseja un tiempo prolongado
• Su precio oscila entre los 35 y 50 euros, y debe colocarlo un     ginecólogo

Ángeles López | Madrid

Se estima que al menos el 36% de los embarazos de todo el mundo es un embarazo no deseado. De ahí que la anticoncepción planificada o la de emergencia estén en el punto de mira de cualquier sistema sanitario interesado en la salud y bienestar de su población. Aunque las españolas optan en pocas ocasiones por el dispositivo intrauterino, más conocido por sus siglas -DIU-, éste es un método tan o más eficaz que la píldora del día después, según una revisión de 42 estudios sobre este tema.

En España cada año se producen unos 240.000 embarazos no deseados, de los cuales unos 100.000 terminan en un aborto programado, según datos de la Sociedad Española de Contracepción. La venta sin receta de la píldora del día después lleva algo menos de tres años de vigencia en nuestro país. Sin embargo, éste no es el único método de anticoncepción de emergencia ya que el DIU es tan o más eficaz que la pastilla.

Investigadores de la Universidad de Princeton (EEUU) han realizado una revisión de todos los estudios sobre DIU como método de anticoncepción de emergencia con el objetivo de ofrecer una estimación actualizada sobre su eficacia basada en la evidencia científica disponible. Los resultados, publicados en la revista ‘Human Reproduction’, se basan en el análisis de los datos de 7.034 mujeres procedentes de seis países distintos que recurrieron a la colocación de un DIU de cobre para evitar un embarazo entre los años 1979 y 2011.

De todas las mujeres que recurrieron a este método, 10 quedaron embarazadas: seis gestaciones se produjeron entre 5.629 mujeres de China y cuatro, entre 200 mujeres de un estudio egipcio.

Los investigadores creen que los resultados del estudio egipcio son inusuales y anormales y lo hacen un estudio “atípico”, probablemente debido a la manera en que las mujeres fueron elegidas para participar en ese estudio, por lo que consideran que esta investigación debería ser ignorada para el propósito de esta revisión. “Si estos resultados fueran excluidos, la tasa de fallo podría estar en un 0,09%…; esto es lo que nosotros estimamos”, explican los autores de esta revisión.

Por otro lado, si se compara con la tasa de eficacia de las píldoras del día despuésdisponibles en los diferentes países, el DIU es de 10 a 20 veces más eficaz que éstas. En concreto, la tasa de error del acetato de ulipristal o de la mifepristona está en el 1,4% y del levonorgestrel en el 2-3% (la que se vende en España), según datos que ofrecen los investigadores en esta revisión.

Debido a esta superioridad, Kelly Cleland, una de las principales autoras de este análisis, afirma que “el DIU debería incluirse rutinariamente como una opción anticonceptiva de emergencia siempre que esté disponible y esté indicado”.

Pero, ¿qué ocurre en España? ¿Cualquier mujer podría recurrir a este método de emergencia? “En principio sí. Si una mujer acude a un centro de planificación familiar, debería tener esta opción. En Andalucía, algunos médicos de cabecera también la ofrecen. Y también siempre está la alternativa [privada] de acudir a su ginecólogo”, explica Ezequiel Pérez Campos, jefe de Servicio de Ginecología del Hospital de Requena de Valencia y ex presidente y miembro de la Fundación Española de Contracepción.

No obstante, tal y como apunta el ginecólogo Jackie Calleja, del Hospital Quirón de Madrid, el principal inconveniente es que “además de comprar el DIU, hay que ir a la consulta de un ginecólogo. Me parece poco práctico frente a la píldora del día después. Además, muchas mujeres jóvenes y que no tienen hijos pueden no ser candidatas a este método porque tiene el cuello del útero cerrado o un útero pequeño, con lo que puede ser problemático, y dolorosa, la colación del DIU. Este se recomienda sobre todo a las mujeres que ya han tenido hijos y que no tienen planes, a corto plazo, de quedarse embarazadas”.

Además, parece que las españolas o no prefieren este método o no lo conocen, ya que, según explica Pérez Campos, “en nuestro país sólo el 6-7% de las mujeres utiliza el DIU como anticonceptivo habitual [no de emergencia], frente al 25% que opta por un método hormonal, como la píldora o el parche, y el 36-38% de las que elige el preservativo, algo poco habitual en los países de nuestro entorno, donde se utiliza con mayor frecuencia tanto los anticonceptivos hormonales como el DIU”.

Según este especialista, pueden ser múltiples los motivos de esas preferencias anticonceptivas, “hasta el 78 no se liberalizó el uso de la píldora en España, mucho después que en otros países, y está muy ligado su empleo con costumbres ideológicas o religiosas, sobre todo hace años. Por otro lado, en sus primeros momentos el DIU, realizado con otros materiales, produjo algún caso de infecciones pélvicas en Estados Unidos, algo que con el empleo del cobre o del nailon, desapareció, pero dejó su mala fama”. Sin embargo, Pérez Campos, destaca su eficacia tanto como método de emergencia como un sistema habitual para evitar embarazos.

Existe dos tipos de DIU, el de cobre, que es el más empleado, cuyo precio está entre los 35 y 50 euros, y el hormonal (con levonorgestrel), bastante más caro ya que oscila entre los 150 y 180 euros. Este último se suele utilizar cuando hay algún problema añadido, como un sangrado menstrual excesivo, reglas muy dolorosas o presencia de miomas (tumor benigno). “Su financiación es irregular. Algunas comunidades financian el 60% de su precio, pero otras no”, explica Pérez Campos.

Entre sus ventajas, los expertos destacan su eficacia, que se trata de un método de larga duración (en torno a los cinco años, aunque puede variar), y que no requiere de un control diario, como en el caso de la píldora anticonceptiva. En cuanto a los inconvenientes, el especialista valenciano señala que cuando la mujer cambia con frecuencia de pareja no se recomienda ya que, “si hubiera una infección de transmisión sexual (ITS), podría perpetuar esta ITS y aumenta el riesgo de enfermedad inflamatoria pélvica que, en algunos casos puede comprometer la fertilidad. No obstante, esto sólo ocurre en los DIU de cobre, no en los hormonales”.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/05/05/noticias/1336209134.html

Ainhoa Iriberri | Madrid

Un titular alarmante para un hecho bien conocido. Así se podría resumir el trabajo que acaba de publicar la prestigiosa ‘New England Journal of Medicine (NEJM)’, que afirma que los niños nacidos con técnicas de reproducción asistida y, en concreto con una de ellas, la microinyección espermática intracitoplasmática (ISCI), tienen casi un 40% más de riesgo de venir al mundo con defectos congénitos.

Sin embargo, el estudio no deja claro que el problema sea atribuible a las técnicas de reproducción asistida y deja la puerta abierta a que los defectos los provoque la infertilidad que hace necesario su uso.

El autor principal del trabajo, que ha presentado el mismo en el Congreso Mundial de Consenso en Ginecología, Infertilidad y Perinatología, que se está celebrando en Barcelona es más crítico al respecto que los especialistas españoles consultados por este periódico.

Michael Davies, del Robinson Institute de Adelaide (Australia), explicó por teléfono a ELMUNDO.es que “aunque la preocupación no ayuda a nadie”, hay que tener en cuenta que la ICSI, una variante de la fecundación in vitro (FIV) que consiste en insertar directamente un espermatozoide dentro del ovocito �en lugar de incubar los espermatozoides con el óvulo en una probeta para que de la fecundación, como en la FIV normal- “no es un procedimiento totalmente seguro”.

Los datos del estudio de NEJM afirman que en los embarazos espontáneos la tasa de defectos congénitos es de un 5,8%, porcentaje que se eleva al 8,3% en los que son fruto de las técnicas de reproducción asistida (TRA). Sin embargo, al dividir los resultados según el tipo de técnica usada, se ve que la que más eleva la media es precisamente la ICSI, con la que nace con algún tipo de problema el 9,9% de los niños, siempre según los datos de Davies.

“Las buenas noticias son que hemos demostrado que el riesgo es menor si se inserta solo un embrión por ciclo (los embarazos múltiples son una de las principales complicaciones de las TRA) y si se utilizan embriones congelados en lugar de frescos”, subraya el investigador, que explica que en la ICSI se seleccionan espermas que nunca tendría la posibilidad de fecundar un óvulo en la naturaleza. “Quizás deberíamos plantearnos si ha de haber un límite sobre cuán lejos podemos llegar”, reflexiona.

Precisamente este el mismo argumento que utiliza el responsable de la Unidad de Reproducción Asistida de la Clínica Quirón de Madrid, Antonio Gosálvez, para exculpar a la ICSI de causar ningún problema. “El problema está en la infertilidad en sí misma”, apunta este experto, que resalta que lo indicado en el NEJM “no es nuevo”, aunque sí tiene valor, por el amplio número de casos -308.974 nacimientos, de los que 6.163 fueron por TRA- que ha evaluado.

Gosálvez afirma que las parejas con esterilidad tienen ciertos problemas de salud. “Lo que sería preocupante es que las TRA aumentaran esos problemas y el propio estudia demuestra que esto no es así”. Según el trabajo, las mujeres que conciben espontáneamente tras haber sufrido infertilidad tienen un riesgo similar de dar a luz niños con defectos congénitos que las que sí buscan ayuda para ser madres.

Para Gosálvez, las TRA “consiguen solucionar sus problemas de fertilidad, pero no los de base que están detrás de esta condición”.

Por su parte, el jefe del Servicio de Medicina de la Reproducción del Instituto Universitario Dexeus, Bonaventura Coroleu, cree que sería indispensable analizar las subpoblaciones en las que se presentan alteraciones congénitas. “Hay que compartimentar más”, afirma este especialista, que aprovecha para abogar por la creación de un registro de niños nacidos por TRA como el que ha permitido la elaboración del trabajo australiano.

En este sentido, Gosálvez ve varios sesgos en el trabajo del NEJM, que condicionan los resultados. “El porcentaje de mujeres mayores es mucho más alto en las mujeres que usan TRA que en las que conciben espontáneamente”, señala.

En efecto, el porcentaje de madres de entre 35 y 39 años que optaron por las TRA es de 26,2%, mientras que sólo el 10,5% de los nacimientos espontáneos se dieron en mujeres de este grupo de edad. La maternidad tardía es un factor de riesgo para este tipo de defectos congénitos.

Para Gosálvez, el segundo sesgo viene de la propia definición de defectos congénitos. “Se mezclan tanto las malformaciones, como las lesiones, cuando son cosas distintas. No es lo mismo una parálisis cerebral que una lesión congénita que pueda deberse a un mal embarazo y estas mujeres tienen peores embarazos”, reflexiona.

Como tercer punto de discordia, el especialista de la Clínica Quirón cree que el registro utilizado por Davies no es equiparable en los dos grupos ya que, mientras se recoge cualquier mínimo problema que pueda tener un niño fruto de las TRA, los defectos de los niños nacidos por concepción espontánea “sólo son declarados voluntariamente”.

Por último, afirma que el estudio no tiene en cuenta qué pruebas adicionales se hace a los varones candidatos a reproducirse a través de una ICSI. “En España se hace el careotipo y otras pruebas genéticas; si se observa un riesgo más alto de malformaciones, se le sugiere al paciente utilizar esperma de donante”, concluye.

Coroleu por su parte resalta que el estudio “que no dice nada nuevo” demuestra que, en términos absolutos, “el aumento de defectos congénitos no es significativo”.

El propio autor principal también apunta a un sesgo del estudio. “Se empezó a llevar a cabo hace diez años, porque se ha vigilado a los niños durante cinco años; en este tiempo la ICSI ha mejorado y ha podido aumentar la calidad de los embriones”, comenta.

Sin embargo, su conclusión sigue siendo algo críptica. Aunque cree que “no hay que alarmarse”, considera que quizás “hay que ser más conservador” a la hora de optar por una ISCI.

“Es un tema delicado porque nos enfrentamos a potenciales padres con un fuerte deseo de serlo, que pueden estar dispuestos a asumir los riesgos pero ¿qué pasa con los niños que nacen mal?”, comenta Davies que señala, además, que la mayoría de TRA en su país son financiado por la sanidad pública. �¿Es justo para los niños? ¿Lo es para los padres? Quizás sea el momento de dar un paso atrás y hacer un balance de la situación�,concluye.

Las autonomías aceleran los recortes tras el decreto

· Expertos afirman que los recortes son un retroceso en la lucha antisida

· El Carlos III suprime el organismo que fomenta ensayos clínicos

Emilio de BenitoMadrid8 MAY 2012 – 22:34 CET138

Centro de salud en Madrid. / ÁLVARO GARCÍA

La carrera ha comenzado y ya empiezan a aparecer los primeros perjudicados. La Comunidad de Madrid ha aplicado ya una de las medidas más polémicas desde un punto de vista sanitario: impedir que los extranjeros empadronados pero sin residencia legal consigan la tarjeta sanitaria. Con ello les restringe la posibilidad de acceder al sistema sanitario y les deja como única vía ante cualquier problema de salud acudir a urgencias. La medida sigue levantando críticas, como la de los expertos en sida de Seisida. Otras víctimas de esta carrera por restringir gastos a corto plazo son algunas prestaciones, como los ambulatorios por la tarde que se cierran o, ya en manos de la Administración central, la clausura de programas de investigación.

La instrucción de la Consejería de Sanidad de Madrid que da el pistoletazo de salida es clara. En una circular fechada el 4 de mayo, 10 días después del real decreto ley que establecía el último paquete de recortes, una Unidad Periférica de Tramitación (UPT) de la tarjeta sanitaria especifica que “no deben iniciarse” las “solicitudes nuevas” de personas “sin recursos” que “carecen de NIE”. Este NIE es el número de identificación de extranjero, el equivalente al DNI para los españoles, que acredita que una persona tiene residencia legal. En la práctica esto supone que los inmigrantes en situación irregular (sin NIE) ya están sintiendo el efecto de las medidas de recortes de la prestación acordadas por el Gobierno, porque aunque estén empadronados (el requisito que se les exigía hasta ahora), la orden es “no recoger el expediente si no aportan la documentación requerida”, lo que les deja automáticamente fuera del sistema.

la medida puede dejar fuera del sistema sanitario a 144.358 personas en Madrid

La orden interna, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, está dirigida a aclarar las dudas de las oficinas que tramitan la tarjeta sanitaria y supone un endurecimiento de la actual reglamentación. Esta, según figura todavía en el Portal de Salud de la Comunidad de Madrid, indica que, para quienes no tengan NIE, basta con“la solicitud cumplimentada y firmada por el usuario que será facilitada en el centro de salud”, el “volante o certificado de su inscripción en el padrón de habitantes del municipio de residencia en la Comunidad de Madrid (original y actualizado)” y la “declaración jurada sobre los ingresos económicos, conforme al modelo que se facilitará en el centro de salud” (al ser personas en situación ilegal no pueden presentar declaración de la renta, ya que no pueden cotizar). Es decir, que el requisito clave era estar inscrito en el padrón, que es lo que ahora se va a suprimir, antes incluso de que haya algún tipo de desarrollo reglamentario por parte del Gobierno central.

La viceconsejera de Asistencia Sanitaria de la Comunidad de Madrid, Patricia Flores, indica que la instrucción solo pone en marcha lo acordado en el Real Decreto Ley de Medidas Urgentes para la Sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud del 20 de abril, y que entró en vigor el 24 de abril. “Por eso hemos emitido la instrucción”, afirma.

Flores explica que hay dos situaciones: por un lado, los extranjeros que, aunque estén en situación irregular, sí que tienen tarjeta sanitaria porque estaban empadronados. “A estos se les quitará el 31 de agosto, que es lo que establece el decreto”, afirma. La diferencia con los otros a los que se les va aplicar la circular es que se trata de “solicitantes de tarjeta nueva”, añade.

El impacto de la medida no está claro. En enero de 2012 había en Madrid, según datos del Gobierno autónomo, 1.047.174 extranjeros empadronados —algo más del 16% de la población—, de los que 902.816 tenían tarjeta de residencia. Eso quiere decir que la medida puede dejar fuera del sistema sanitario a 144.358 personas en Madrid, que es la diferencia entre los empadronados y los que tienen la tarjeta. La Consejería de Asuntos Sociales, que es la que aporta los datos, no da el desglose entre los que tienen recursos y los que no, con lo que no se puede saber el impacto real de la decisión.

La población inmigrante sufre en mayor
medida enfermedades infecciosas como la tuberculosis o el VIH

Eso sí, el número de inmigrantes —tanto en Madrid como en el resto de España— está en descenso desde 2010. Ese año se alcanzaron en Madrid casi 1.119.000 extranjeros empadronados. Desde entonces su número desciende, ya sea porque vuelven a sus países por la crisis o porque se nacionalizan por arraigo, y es posible que parte de las bajas no estén reflejadas en el padrón, con lo que la cifra de afectados podría ser menor.

La restricción al acceso sanitario de los inmigrantes en situación irregular (sin NIE) es uno de los aspectos que más preocupa a los expertos en salud pública, ya que esta población sufre en mayor medida casos de enfermedades infecciosas como la tuberculosis o el VIH, por lo que dejarles fuera del sistema puede dificultar el control general de estas afecciones. Pero también hay otras condiciones crónicas que se quedarán sin tratamiento, desde cánceres a diabetes. La ministra de Sanidad, Ana Mato, mencionó al defender la medida que podría ahorrar unos 500 millones, aunque la posterior memoria económica del real decreto no la recogía. Sí que mencionaba los 971 millones que se podrían ahorrar por la atención a europeos comunitarios, cuya atención no era facturada a sus países, según reflejaba un estudio de 2009 del Tribunal de Cuentas.

Por otro lado, en el documento se especifica que, “hasta que no se publique cómo llevarlo a cabo”, los mayores de 26 años deberán seguir recibiendo asistencia como hasta ahora. Esto es así, afirma Flores, porque todavía no está establecido el sistema de conexión con la Seguridad Social, que es el que deberá fijar quiénes de ellos tienen que acudir al sistema de acceso a la tarjeta para persona sin recursos. En este caso, Madrid sí va a esperar a las instrucciones del Gobierno.

MADRID, 4 May. (EUROPA PRESS) –

La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, asegura que si el Gobierno decide sacar la interrupción voluntaria del embarazo de la nueva cartera de servicios básicos comunes del Sistema Nacional de Salud (SNS) limitará el derecho a esta prestación a aquellas mujeres con más recursos económicos.

“Se puede convertir en un derecho que se compra”, según ha reconocido tras reunirse con diferentes asociaciones de mujeres para abordar la política de recortes del Ejecutivo, después de que la secretaria general de Sanidad y Consumo, Pilar Farjas, reconociera este jueves que no saldrá de la cartera de servicios ninguna prestación que atienda a “motivo médico o de salud”, sin precisar qué pasará con el aborto libre antes de las 14 semanas de gestación, actualmente recogido en la ley.

En este sentido, Valenciano ha reconocido que puede “entender” que haya una oposición política o ideológica en contra del aborto pero, en ese caso, según ha advertido, “lo que tienen que hacer es prohibirlo”.

En cambio, ha añadido, si lo que se hace es sacar el aborto libre de la cartera de servicios permitirá que “se pueda ejercer el derecho en función de los recursos económicos que uno tengan”.

“No tiene sentido que el derecho se pueda comprar y pagar, no puede ser que las mujeres que tengan recursos consigan interrumpir su embarazo si lo desean y las que no los tienen no, y vuelvan a situaciones que creíamos pasadas”, ha aseverado la dirigente socialista.

De hecho, ha recordado que ya han solicitado la comparecencia de la ministra del ramo, Ana Mato, en el Congreso para que “aclare” esta cuestión, que a su juicio obedece a motivos “ideológicos” y no económicos, ya que el un gasto sanitario es de 52.000 millones de euros y el coste de esta prestación apenas llega a los 52 millones de euros.

Por otro lado, Valenciano también ha mostrado su preocupación por la falta de financiación del Gobierno a campañas de concienciación contra la violencia de género, y en este sentido ha acusado al Gobierno de querer “anestesiar” este problema y “silenciar” el trabajo que realizan las organizaciones de mujeres al respecto.

· Sanidad solo asegura los abortos “por criterio médico”

· Del coladero psíquico al plazo libre

El País Madrid4 MAY 2012 – 17:13 CET

La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha emplazado hoy al Gobierno para que diga qué hará con el aborto. Horas después de que la secretaria general de Sanidad, Pilar Farjas, entreabriera la puerta a que solo se financien las interrupciones del embarazo por indicación médica, Valenciano aseguró que “no tiene sentido que el derecho al aborto dependa de los recursos económicos”.

La número dos socialista se preguntó si el Ejecutivo eliminará el aborto de la cartera básica de la sanidad pública, tal como dio a entender Farjas –“no va a salir ninguna de las prestaciones que por criterio médico requiera del sistema nacional de salud”, dijo la responsable sanitaria-. La ley de 2010 lo consagra como un derecho y para ejercerlo en las primeras 14 semanas de gestación basta con el deseo de la mujer –en otros casos es preceptivo el visto bueno médico- . Tiene financiación pública –unos 52 millones al año, según la responsable socialista-, pero varias administraciones regionales han contraído deudas con las clínicas privadas donde se practica la inmensa mayoría. El Ejecutivo ha anunciado su intención de cambiar la norma para limitarla, pero no ha concretado cómo.

“Queremos saber si el Gobierno va a decidir que el derecho a la interrupción del embarazo sea un derecho que se compra”, planteó Valenciano. Esto llevaría a las mujeres con menos recursos “a situaciones pasadas”. En una rueda de prensa tras reunirse con varias asociaciones de mujeres y profesionales de distintos ámbitos, la responsable socialista denunció “el cambio de modelo social” que ha emprendido el PP y que, a su juicio, supone un gran retroceso femenino, entre otras cosas porque los recortes sociales afectan en mayor medida a las ciudadanas.

Sanidad solo asegura los abortos “por criterio médico”

La actual ley, que el Gobierno quiere cambiar, no establece esta condición durante las 14 primeras semanas de gestación

Emilio de Benito Madrid3 MAY 2012 – 17:06 CET156

Pilar Farjas, secretaria general de Sanidad. / ANXO IGLESIAS

La secretaria general de Sanidad, Pilar Farjas, reabrió esta mañana la caja de los truenos respecto al aborto. Preguntada tras la presentación de un informe sobre infecciones hospitalarias, Farjas indicó que de la cartera de servicios “no va a salir ninguna de las prestaciones que por criterio médico requiera del sistema nacional de salud”.

Farjas dejaba así abierta a la puerta a dejar fuera otras indicaciones. Por ejemplo, el aborto por plazos, que la actual ley permite, sin ningún tipo de intervención médica, durante las primeras 14 semanas de gestación. Esta es la línea de la reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo que anunció nada más llegar al poder el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

La declaración de la responsable de Sanidad está en línea con el documento enviado a Bruselas por el Gobierno, donde al mencionar las medidas de ahorro de Sanidad, se establece que “la cartera de servicios públicos” solo atenderá a “prestaciones estrictamente dirigidas a la curación o la prevención de la enfermedad”. Preguntado, un portavoz del ministerio que dirige Ana Mato negó que se refirieran al aborto o a la reproducción asistida. Tampoco Farjas quiso ir más allá, y se limitó a decir que la revisión de la cartera, que harán las agencias de calidad autonómicas trabajando en red, se hará por criterios de “eficacia, eficiencia y calidad”.

Junto a la prestación de la interrupción del embarazo, hay otros tratamientos, como los de fertilidad o el cambio de sexo, que los afectados creen que, si se aplica al pie de la letra lo estipulado en este documento, pueden quedar fuera o muy restringidos, ya que podría considerarse que no se trata de auténticos tratamientos curativos o preventivos..

El Gobierno no ha dado más detalles de cómo va a ser la reforma de la norma del aborto. Grupos como Derecho a Vivir le exigen que, simplemente, se prohíba la interrupción del embarazo. Estos movimientos tampoco están de acuerdo con volver a la ley anterior, que consideraban un coladero ya que permitían a la mujer interrumpir el embarazo en cualquier momento con solo alegar que llevarlo a término le supondría un grave daño psicológico o físico, y que este fuera ratificado por un psicólogo. En el fondo, esta regulación era más permisiva que la actual, ya que la de ahora solo autoriza la libre decisión en las 14 primeras semanas, y pone en las 22 el límite para abortar por indicación médica (grave riesgo o malformación).

Tampoco la ministra de Sanidad, Ana Mato, ha dado detalles de cuál va a ser la reforma. En su comparecencia en el Congreso al poco de tomar posesión solo indicó que habría una ayuda a las mujeres que no quisieran abortar, con información sobre cuáles son las alternativas. Lo único que parece seguro es que la posibilidad de que las chicas de 16 y 17 años abortaran en algunos casos sin notificárselo a los padres quedará fuera.

Esta posibilidad, que introdujo la ley aprobada durante el Gobierno del PSOE, estaba pensada para aquellas adolescentes que estuvieran convencidas de que decir en su casa que iban a abortar les iba a causar un gravísimo problema. El cambio de ley entró en vigor en julio de 2010. Ese año interrumpieron su embarazo 426 menores de 15 años, y 13.696 mujeres entre 15 y 19 años. A falta de datos oficiales, las clínicas de interrupción del embarazo, asociadas en Acai, calculan que el 87% de las menores contaron con el permiso paterno (o materno).

En España se realizaron en 2010 -último año con datos- 113.031 interrupciones del embarazo. La cifra se mantiene casi constante desde los 112.138 de 2007, según el Ministerio de Sanidad.

-Del coladero psíquico al plazo libre

El 97% de las mujeres alegaba riesgo para su salud para abortar; con la nueva ley son el 8%

María R. Sahuquillo Madrid3 MAY 2012 – 21:12 CET2

¿Cuántos abortos se deben a motivos médicos y, por tanto, mantendrán la financiación pública, y cuántos no? Con la antigua ley de supuestos, de 1985, todo aborto necesitaba el visto bueno médico (que acreditaría riesgo para la madre, malformación del feto o violación). Ahora, sin embargo, es imposible detallarlo, ya que la mayoría de las intervenciones se hacen en las primeras 14 semanas de gestación, durante las cuales la mujer no está obligada a dar ninguna justificación. Casi 100.000 de los 113.000 abortos que se contabilizaron en España en 2010 se produjeron antes de la semana 12. Una pauta temporal que se repetía también antes de la ley de salud sexual, cuando el 97% de las mujeres alegaban riesgo para su salud para interrumpir su embarazo. Esto ha cambiado en el segundo semestre de 2010. Con la nueva ley en vigor, se registraron solo un 8% de abortos por “grave riesgo para la salud de la embarazada”.

La ley de salud sexual y reproductiva, que entró en vigor en julio de 2010, no solo cambió eso. La reforma incluyó la prestación del aborto en la cartera de servicios comunes del sistema nacional de salud. Y desde entonces, la sanidad pública —competencia de las comunidades autónomas— está obligada a garantizar que la mujer acceda a la intervención, sea en centros públicos o concertados. Y por tanto, debe financiarla.

En los casi dos años que lleva en marcha la norma, el grueso de las intervenciones se han realizado en clínicas privadas con conciertos con la Administración Pública. La falta de una red establecida para practicar esta prestación y problemas de objeción de conciencia de los profesionales de la pública ha llevado a las autonomías a firmar acuerdos con las clínicas acreditadas, ahogadas ahora por la deuda con la Administración, que llega a acumular facturas impagadas por más de tres millones de euros, como en el caso de Madrid. Es esa financiación pública la que estaría ahora en entredicho. Si el aborto sale de la cartera básica, la mujer puede verse obligada a pagar de su bolsillo, de nuevo, una intervención que cuesta, de media 350 euros.

La planificación familiar, la lactancia materna o el método canguro podrían reducir la mortalidad

Emilio de Benito Madrid3 MAY 2012 – 11:46 CET2 El País.

ampliar foto

Una madre lleva a su bebé prematuro con el método canguro en un hospital de Bamako (Malí). / Joshua Roberts (AP)

De los 150 millones de niños que nacen cada año en el mundo, algo más del 10% lo hacen antes de los nueve meses de gestación. De ellos, uno de cada 15 no llega al año de vida en el mundo. Si los bebés son siempre vulnerables, los prematuros lo son aún más, indica la Organización Mundial de la Salud (OMS), que, por primera vez, ha puesto el foco en este problema de salud, que es fundamental atajar como parte del cuarto de los Objetivos del Milenio, reducir dos tercios las muertes infantiles (antes de cinco años) en el mundo en 2015.

El problema va en aumento, según la OMS. La fragilidad de los prematuros es la segunda causa de muerte infantil después de las neumonías, indica el estudio, aunque el 75% podría salvarse con medidas baratas.

Esta incidencia es muy variable, afirma la organización en este informe, que es el primero que hace sobre este asunto. Mientras en los países ricos la mitad de los bebés de 24 semanas (prácticamente, al límite de viabilidad) sobrevive, en los países pobres ni siquiera lo hacen la mitad de los nacidos a las 32 semanas (lo que tradicionalmente se ha denominado en España un sietemesino). En los de menor tiempo de gestación (menos de 28 semanas) es donde el desarrollo tecnológico y médico influye más: sobrevive el 90% de los nacidos en los países más ricos. Lo hace solo el 10% en los más pobres.

Las medidas para mejorar estos datos son, en algunos casos, muy baratas (aunque no siempre fáciles). Por ejemplo, una planificación de la natalidad que reduzca el número de madres adolescentes. Otras son cuestiones prácticas, como mantener la lactancia, o asegurarse de dar el suficiente calor a los recién nacidos. Tener cuidado con las infecciones es otro de los factores.

Este problema de salud, que es universal, tiene, sin embargo, un factor asociado: la riqueza. La tasa de nacimientos prematuros varía del 8% o 9% en los países ricos al 12% en los pobres. Cuestiones como infecciones de la madre, diabetes, los embarazos múltiples o las actividades que las mujeres realizan influyen. En 11 países (Malaui, Congo, Comores, Zimbabue, Guinea Ecuatorial, Mozambique, Gabón, Pakistán, Indonesia, Mauritania y Botsuana) la tasa de estos nacimientos supera el 15% del total.

La OMS indica que “todo el mundo” puede colaborar para reducir la mortalidad de estos niños. Y esto se ve cuando se revisan las actuaciones recomendadas antes del embarazo, durante, en el parto y después. La gestación y el nacimiento de los niños y su supervivencia es un proceso muy complejo, donde influye desde la nutrición de la mujer, la violencia de género, la preparación de los profesionales, hasta otras como lo que la OMS llama “transporte a lo canguro”, poniendo al niño delante del pecho para que tenga calor y acceda al pecho.